Iz SDT-a su reagovali, radi, kako su rekli, razjašnjenja eventualnih nedoumica, koje bi javnost mogla da ima, u vezi sa navodima više branilaca okrivljenih u predmetu „terorizam u pokušaju“, sa pretresa od četvrtka, povodom pribavljanja i izuzimanja sadržaja mobilnih telefona koje je pribavilo SDT, prenosi RTCG pozivajući se na Minu.

„SDT ukazuje da je u potpunosti postupalo i postupa u skladu sa Ustavom, zakonima Crne Gore, kao i međunarodnim konvencijama i odlukama Međunarodnog suda pravde i Evropskog suda za ljudska prava. Ovo se posebno odnosi na postupanje prilikom korišćenja podataka koji su zaštićeni povjerljivošću odnosa između advokata i klijenata“, kaže se u saopštenju.

Kao što je ranije saopšteno, SDT je, kako navode, prilikom ispitivanja postojanja osnovane sumnje da li je izvršeno krivično djelo davanje mita putem podstrekavanja, vršeći svoju Ustavom i zakonima definisanu ulogu, u skladu sa zakonom i po naredbi nadležnog suda došlo u posjed podataka iz mobilnih telefona advokata G.R.

„Ne sporeći obavezu poštovanja prava na povjerljivost komunikacije između advokata sa svojim klijentima, sudska praksa Evropskog suda za ljudska prava u predmetu Versini – Campinchi i Crasnijanski protiv Francuske, stala je na stanovište da postoji granica prava na povjerljivost komunikacije i ista je ograničena nacionalnim pravosudnim interesima“, dodaju iz SDT-a.

Kako je saopšteno, Evropski sud za ljudska prava je jednoglasno prihvatio da se komunikacija između advokata i klijenta može koristiti čak i ako pojedinac koji je predmet gonjenja pravosuđa u početku nije bio označen kao meta sudskog postupka.

„Drugim riječima, Evropski sud za ljudska prava utvrdio je da nema kršenja čl.8 Evropske konvencije o ljudskim pravima, ni u situaciji kada je komunikacija izuzeta od advokata, koji u tom trenutku nijesu bili predmet krivičnog gonjenja“, kaže se u saopštenju.

Kako se dodaje, u situaciji advokata G.R. postoji osnov sumnje da je izvršio krivično djelo davanje mita putem podstrekavanja, što je Viši sud u Podgorici prihvatio izdavanjem naredbe za oduzimanje i pretres mobilnih telefona.

Sama presuda Evropskog suda za ljudska prava, dodaje se, ukazuje da se dobijeni materijal o komunikacijama između advokata i klijenta može koristiti i protiv tih advokata u disciplinskim postupcima.

„Kao što je već i navedeno, iz same komunikacije koja je objavljena od strane SDT-a, utvrđeno je da su pojedini advokati prekršili Kodeks profesionalne etike advokata, pa je tako advokat G.R. javne nastupe, pod maskom stručne djelatnosti, koristio radi agitovanja u korist svog klijenta i podsticanja pritisaka u predmetu čiji je postupak u toku, što proizilazi iz komunikacija koje su prethodno i objavljene“, navodi se u saopštenju.

Takođe, dodaje se, komunikacija između advokata G.R. i M.P. ukazuje na dalje kršenje Kodeksa, prilikom gostovanja G.R. u TV emisiji, koje je, kako je saopšteno iz SDT-a, za advokate imalo zadovoljavajući efekat „podizanja prašine“.

„Komunikacija pokazuje da se planiraju i drugi koraci kako bi se javnosti prezentovale određene izjave, kao navodni dokazi, o nezakonitom postupanju tužilaštva i time stvorio dodatni pritisak javnosti na tužilaštvo, a potom i podnijela krivična prijava protiv Glavnog specijalnog tužioca“, navodi se u saopštenju.

Iz same komunikacije je, navedeno je, očigledno da je podnošenje krivične prijave potpuno neosnovano i služi za stvaranje medijskog pritiska i opstruiranje samog krivičnog postupka.

„Koliko je povrijeđen Kodeks profesionalne etike advokata, u dijelu gdje se advokat G.R. koristi nedopuštenim i nečasnim sredstvima najbolje ilustruje i komunikacija koja je prezentovana u dijelu koji se odnosi na postupanje advokata G.R. u predmetu pod radnim nazivom A2A“, rekli su iz SDT-a.

Iz te komunikacije se, kako je ocijenjeno, veoma jasno može utvrditi da advokat zloupotrebljava činjenicu da poznaje Glavnog specijalnog tužioca. „Koristeći to poznanstvo, s ciljem sticanja imovinske koristi i vršenja pritiska na samog klijenta, advokat klijente navodi na vršenje krivičnih djela“.

„Imajući u vidu odluke Evropskog suda za ljudska prava, SDT je prilikom objavljivanja komunikacija poštovalo sve odredbe Evropske konvencije o ljudskim pravima, uključujući i čl. 8 Konvencije (pravo na poštovanje privatnog i porodičnog života). Ovaj član štiti upravo povjerljivost odnosa između advokata i klijenta, na način što nije objavljena bilo kakva komunikacija koja ugrožava prava klijenta na odbranu“, kazali su iz SDT-a.

U konkretnom slučaju komunikacije koje su objavljene, kako je pojašnjeno, odnose se samo i isključivo na vaninstitucionalno djelovanje advokata, njihovih klijenata i drugih lica.

„Objavljene komunikacije na bilo koji način ne zadiru u pravo na odbranu, imajući u vidu da je komunikacija između ovih lica usmjerena isključivo na stvaranje pritiska i omalovažavanja državnih institucija i krivičnog postupka koji je u toku, a ne nikako na odbranu njihovih klijenata u samom krivičnom postupku“, poručuju iz SDT-a.

Motiv objavljivanja saopštenja od 17. jula, dodaje se, je isključivo pravo javnosti da zna u kakvim okolnostima SDT obavlja svoje zadatke definisane Ustavom i zakonom, „sa ciljem da javnost razumije sve forme specijalnog rata koji se duže vrijeme vodi protiv SDT-a“.