On je na konferenciji za novinare povodom odluke Apelacionog suda u Beogradu da banka nije imala pravo da naplati troškove obrade kredita jednom klijentu koji je tužio banku, rekao da se taj sud pozvao na Zakon o obligacionim odnosima, a da kreditni odnos između klijenta i banke uređuju još dva zakona.

"U presudi Apelacionog suda prema kojoj banka nije imala pravo da naplati troškove obrade kredita sud se pozivao na Zakon o obligacionim odnosima, na član 1.065 u kome stoji da banka za pozajmljena sredstava naplaćuje kamatu", rekao je Dugalić, odgovarajući na pitanje novinara da li banke imaju prav da naplaćuju troškove obrade kredita.

Sud nije uzeo u obzir, kako je rekao, sljedeći član istog zakona u kome se navodi da se ugovorom o kreditu utvrdjuje iznos pozajmice, kamata i uslovi pod kojima je kredit odobren.

Dodao je da član Zakona o obligacionim odnosima, na koji se pozvao Apelacioni sud i ne zabranjuje da se naplate troškovi obrade kredita.

Zakon o bankama i Zakon o zaštiti korisnika finansijskih usluga i ugovor između banke i korisnika kredita bliže regulišu, kako je rekao, vrstu i visinu naknade troškova prilikom odobravanja kredita.

Dugalić je rekao da se manipuliše i dopisom Narodne banke Srbije koja je sredinom prošle godine predložila bankama da standardizuju troškove ali je njihov odgovor bio da je to nemoguće zbog različitih vrsta i iznosa kredita i različitih klijenata.

On je rekao da u svim zemljama, pa i u zemljama EU, predviđena naplata nadoknada koja je, zavisno od vrijednosti kredita, izražena u procentualnom i fiksnom iznosu i da su ranije donijete dvije presude u Jagodini i Beogradu kojima se odbacuje tužba dva klijenta protiv banaka zbog naplate troškova obrade kredita.

Beta