Bovan se tereti da nije preduzela sve mjere kako bi utvrdila zdravstveno stanje pacijenta. Prema navodima iz optužnog akta, doktorica se, utvrđujući dijagnozu, pouzdano oslonila na izjavu pacijentovog brata, a dijagnostikovala je samo alkoholisano stanje umjesto izliva krvi u mozgu i uputila ga kući da miruje, piše Dan.

Pri tome, nije preduzela neophodne postupke kojima bi utvrdila da je S.K. imao moždani udar. Tokom istrage utvrđeno je da je doktorica spornog 9. septembra 2014. godine, kada je u Hitnu pomoć primljen Kovačević, ustanovila da je pacijent u alkoholisanom stanju, nakon čega ga je otpustila na kućno liječenje.

Pacijentovom bratu naglasila je da je potrebno da Kovačević strogo miruje i da ga redovno obilazi i kontroliše njegovo stanje. Po izlasku iz Hitne pomoći pacijentov brat ostavio je Kovačevića u vozilu „pik-ap”, gdje ga je obilazio. Međutim, nakon nekoliko časova je preminuo. Obdukcijom je utvrđeno da je smrt nastupila usled moždanog udara. Vještaci, ipak, nijesu precizirali da li bi pacijent preživio da je ljekarka odmah utvrdila da je imao moždani udar i da mu je dala potrebnu terapiju za to.

“Nije moguće pouzdano se izjasniti da li bi došlo do smrtnog ishoda da je kod S.K. ustanovljena dijagnoza krvarenja u mozgu i da mu je pružena kompletna terapija i mjere koje se preduzimaju kod moždanog udara. Međutim, postojale bi veće šanse za preživljavanje. Smrti pokojnika doprinio je i njegov boravak u gepeku vozila, u nepovoljnom položaju, u vremenu od otpuštanja iz HMP do njegove smrti navedeno je u nalazu vještaka". Tokom istrage doktorica je negirala krivicu. Rekla je da nije tačno da nije uradila orijentacioni pregled neurološki, tvrdeći da u momentu prijema nije imao hemoragiju. Tvrdila je i da je obavila sve potrebne analize i da je pacijenta zadržala na posmatranju dva sata.

Branilac optužene Bovan, advokat Ratko Pantović, kazao je za Dan da je dao prigovor na optužni akt, objašnjavajući da nije zasnovan na dokazima već na pretpostavkama, što je suprotno Zakoniku i krivičnom postupku. Zbog toga je tražio da se optužnica odbaci ili makar vrati na dopunu.

“Sudske odluke mogu se donositi samo na osnovu dokaza, ne na pretpostavkama. Takođe, vještačenje je nepotpuno, kontradiktorno i nije zasnovano na zakonu niti pravilima nauke i struke”,  kazao je Pantović.

Pojasnio je i da nije utvrđeno vrijeme kada je došlo do hemoragije, koje bi bilo ključni podatak.

“U slučaju da je hemoragija nastala nakon otpuštanja pacijenta, u potpunosti bi se mogla isključiti odgovornost doktorice, čak i da je bila nesavjesna, a nije”, dodao je Pantović.

Dan