"Ako svjedok odbije da svjedoči o onom što mu je poznato bez razloga u skladu sa ZKP-om sud ga prethodno upozorava, ako odbije zakon propisuje da se može kazniti prvo novčano, ako i nakon toga odbije može se zatvoriti. Zakonska odredba znači može se, ne kažnjava se po automatizmu. 

Ako se sud odluči na ovakvu mjeru kao mjeru pritiska na građanina da svjedoči mora da temeljno obrazloži šta se želi tim postići, ne može se reći samo odbio je da svjedoči, već zašto se stavlja u zatvor. Njegova lična sloboda se uzima. Mora se uspostaviti ravnoteža u skladu sa standardima, da li je pretežniji interes da se građanin zatvori da bi se privolio da svjedoči ili da se ne oduzme sloboda ličnosti", rekao je Baković novinarima u Skupštini. 

A da li su sudovi postupili adekvatno na Ustavnom sudu je da odluči, ističe Baković. 

"Sada se postavlja ozbiljno pravno pitanje, da li ovo zbog čega su pozvani Medojević i Knežević da svjedoče pokriva odredba iz stava 2 Ustava, odnosno da li se u ovom slučaju poslanik može pozivati. Sud je morao to da razjasni, da li je ja ne znam. Određeno je stavljanje u zatvor, ali se ne smije zaboraviti da je u pitanju poslanik. Formalno pravno to nije pritvor, ali gdje ta osoba boravi, pa tamo gdje se izdržava pritvor ili zatvor. Radi se o nekoj vrsti zatvora i lišenju slobode. Ne može se zanemariti činjenica da se radi o poslaniku", dodao je Baković. 

"Važno je da li su sudovi sa dovoljnom pažnjom odlučivali, ja to ne mogu reći, nemam odluke njihove, ali se mora imati u vidu poslanički imunitet", kazao je Baković i dodao da očekuje da će Ustavni sud brzo riješiti ovaj slučaj.

Antena M.