Naime, Viši sud u Podgorici 15. maja 2020. produžio je pritvor okrivljenom Z.Ž. zbog opasnosti od bjekstva. On se tereti da je počinio obljubu nad oštećenom maloljetnicom, kojoj je očuh.

“Ocjenom dokaza iz spisa predmeta prvostepenog suda do nivoa postojanja osnovane sumnje proizilazi da je okrivljeni Z.Ž. izvršio produženo krivično djelo obljuba zloupotrebom položaja koje krivično djelo mu se stavlja na teret optužnicom Višeg državnog tužilaštva u Podgorici, a koja osnovana sumnja proističe iz dokaza na kojima se zasniva predmetna optužnica”, stoji u obrazloženju Apelacionog suda.

Kako se navodi, osnovana sumnja proističe, prije svega, iz izvještaja o DNK vještačenju.

“Kao i iz iskaza svjedoka J.U., koja je sestra oštećene , ali i iz iskaza svjedoka majke oštećene koje su u svojim svjedočkim iskazima navele da je oštećena često išla u večernjim satima sa okrivljenim očuhom na tzv. ‘kante, te nalaza i mišljenja vještaka sudske medicine”, navodi se u rješenju Apelacionog suda.

Pojašnjeno je da okrivljeni Z.Ž. u narednom dijelu krivičnog postupka može biti oglašen krivim za djelo za koje se tereti optužnicom VDT-a i osuđen na relativno visoku kaznu zatvora (s obzirom da je za pomenuto krivično djelo propisana kazna zatvora u trajanju od tri do 12 godina).

“Ta činjenica, objektivno posmatrano, ne može ostaviti ravnodušnim okrivljenog u njegovom odnosu prema sudu, a u smislu odazivanja na pozive od strane suda ili da se da u bjekstvo i skrivanje za slučaj da se nađe na slobodi. Prilikom donošenja odluke o daljem trajanju pritvora ovaj sud je imao u vidu da se okrivljeni Z.Ž. nalazi u pritvoru od 21.5.2019. godine, ali je s obzirom na već sve navedeno u obrazloženju ovog rješenja našao da je navedena mjera kako svojim trajanjem, tako i svojom težinom nužna i srazmjerna težini krivičnog djela za koje je okrivljeni osnovano sumnjiv da je izvršio, pri čemu je ovaj sud vodio računa ne samo o visini zakonom zapriječene kazne za to djelo, već i o svim okolnostima konkretnog slučaja, pa i da se svrha zbog koj e se pritvor produžava navedenom ne može postići nekom blažom mjerom procesne prinude”, zaključuje se u obrazloženju.