Kako objašnjavaju u saopštenju, Đurišić je obavijestio gradonačelnika Prijestonice Cetinje i predsjednicu Skupštine da se o prenosu prava imovine nad Cetinjskim manastirom ne može raspravljati na sjednici lokalnog parlamenta jer se pred Upravom za katastar i državnu imovinu vodi, između ostalog, i postupak pokrenut po zahtjevu Mitropolije crnogorsko primorske kojim je traženo da se izvrši ispravka upisa u listu nepokretnosti na način što će se brisati upis Prijestonice sa pravom svojine 1/1 i Manastir Sveti Petar sa pravom korišćenja 1/1 i izvršiti upis svih nepokretnosti na Mitropoliju crnogorsko primorsku, i zaključuje da ovaj postupak nije pravosnažno okončan, te da se shodno članu 12 Zakona o državnom premjeru i katastru upis prava na nepokretnosti u katastru nepokretnosti vrši prema vremenskom redosljedu zahtjeva za upis, a da pravno dejstvo prema trećim licima, teče od trenutka podnošenja zahtjeva za upis organu uprave.

"U odnosu na ovo tendeciozno, neprofesionalno, nestručno ponašanje v.d. direktora Uprave za katastar i državnu imovinu ukazujemo da ispravkom greške se ne mogu pred organom uprave mijenjati vlasnička prava u odnosu na zainteresovana lica koja podnose zahtjev. To je stav Uprave za nekretnine, Upravnog i Vrhovnog suda Crne Gore. Ovo je opšte poznata činjenica da se ispravkom greške ne može vršiti preuknjižba ili mijenjanje svojinskih prava. To je dužan i mora da zna v.d. direktor Uprave za nekretnine i ovakvi zahtjevi se u startu odbijaju kao neosnovani. Članom 124 Zakona o državnom premjeru i katastru nepokretnosti propisano je da ako su podaci iz rješenja o upisu netačno unijeti u katastar nepokretnosti, ispravka greške može se izvršiti po službenoj dužnosti ili po zahtjevu zainteresovanog lica, što jasno znači da se ne može izvršiti preuknjižba sa jednog nosioca prava svojine na drugog, već samo ispraviti očigledne greške u slovima i brojevima. Iz tog razloga tražimo da nadležno državno tužilaštvo po službenoj dužnosti pokrene postupak protiv v.d. direktora Uprave za nekretnine Koče Đurišića zbog zloupotrebe službenog položaja", navodi se u saopštenju GI "21. maj".

U vezi Zaključaka Vlade da se Cetinjski manastir upiše na Državu, u GI ističu, da se to ne može realizovati u upravnom postupku, jer organ uprave odlučuje samo po zahtjevu stranke, a ovo nije zahtjev, a i da je zahtjev ne može se odlučivati po skraćenom postupku, jer u aktu nema dokaza na osnovu kojih se može utvrditi stanje stvari. U najblažoj varijanti organ je morao tražiti od Vlade pojašnjenje.

"U pitanju je klasičan pravni puč, preuzimanje sudskog odlučivanja od Vlade, državno samovlašće, atak na pravni poredak i stvaranje opasnih situacija. Ovakvim načinom odlučivanja o svojinskim pravima Vlada može u svakom momentu od bilo kog nosioca prava svojine, fizičkog ili pravnog lica prenijeti pravo svojine. Takođe, budući da je ovaj metod rada radi pod direktnim uplivom SPC, kako to da se organizuju litije i da je pravnim tim Mitropolije crnogorsko primorske eksplicitan zato što se o pravu svojine rješava u upravnom, a ne kako oni ističu i zahtijevaju da se riješi u sudskom postupku. Zato ostaje nejasno kako v.d. Uprave za katastar i državnu imovinu nije uputio zainteresovane da svoje prava ostvare tužbom za brisanje upisa iz člana 124a Zakona o državnom premjeru i katastru nepokretnosti ili da pred redovnim sudom izađe sa svojinskom tužbom", navodi se u saopštenju za RTCG.