Da je Salković imenovan za člana OIK, kao predstavnik Evrope sad, odnosno njihovog predsjedničkog kandidata Jakova Milatovića, govori i zaključak te komisije od devetog marta ove godine, zaveden pod brojem 67/2.

Salković je prije tri godine od strane Specijalnog državnog tužilaštva optužen da je, kao službenik barske opštine, počinio zloupotrebu službenog položaja, na način što je izdavao lažne poljoprivredne subvencije, čime je sebi pribavio korist od gotovo 15.000 eura.

Kako stoji u optužnici, on je kao zaposleni u lokalnom sekretarijatu, zajedno sa još jednim službenikom, donio više rješenja kojima je neosnovano odobrena isplata finansijskih podsticaja u znatno većem iznosu od pripadajućih.

"Tako su donijeli rješenje kojim su E.R. iz Bara, na ime podrške za proširenje pčelinjaka, izvršili obračun i odobrili isplatu podsticaja u iznosu od 9.278 eura, umjesto pripadajućeg iznosa od 265,26 eura", stoji u optužnici.

“Nakon što je novac uplaćen, okrivljeni Salković istog dana pozvao je podnosioca zahtjeva E.R. i tražio da mu donese novac uz objašnjenje da je greškom u rješenju više odobren i uplaćen iznos. E.R. na takav zahtjev predao iznos od 9.000 eura na ruke, koji novac okrivljeni S.M. nije uplatio na žiro račun Opštine Bar, već ga je zadržao i time, više odobrenim i isplaćenim iznosom od 9.012,74 eura, okrivljeni su sebi pribavili protivpravnu imovinsku korist u iznosu od 9.012,74 eura, a Opštini Bar u navedenom iznosu nanijeli štetu”, piše u optužnici.

Takođe, dodaje se da su okrivljeni podnosiocu zahtjeva S.S. iz Bara, na ime podrške za nabavku motorne testere, motorne kosačice, motokultivatora, glave trimera i motornog uređaja za pranje, izvršili obračun i odobrili isplatu novčanog podsticaja u iznosu od 5.539 eura, umjesto pripadajućeg iznosa od 539,03 eura, tako što su za osnov obračuna neosnovano uzeli profakturu firme iz Podgorice koja je glasila na ime S.S. i na iznos od 12.100 eura za nabavku motokultivatora, priključne freze i prikolice, za koju nije dostavljen fiskalni račun.

“Time su neosnovano više odobrili isplatu novčanog iznosa od 5.000 eura, a zatim, iako su znali da je novčani podsticaj nepravilno utvrđen na iznos od 5.539, umjesto na iznos od 539 eura, navedeno rješenje ovjerili svojim potpisima i pečatom Sekretarijata za poljoprivredu i ruralni razvoj Opštine Bar. Takvo rješenje su dostavili na realizaciju Sekretarijatu za ekonomiju i finansije Opštine Bar, koji je po navedenom rješenju izvršio uplatu cjelokupnog iznosa od 5.539,03 eura na račun podnosioca zahtjeva S.S. Čim je novac uplaćen okrivljeni S.M. je istog dana pozvao S.E., supruga podnosioca zaht’eva S.S., i tražio da mu donese novac uz objašnjenje da je greškom u rješenju više odobren i uplaćen iznos od 5.000 eura, kako bi isti uplatio na žiro račun Opštine Bar. S.E. je na takav zahtjev predao iznos od 5.000 eura na ruke, koji novac okrivljeni S.M. nije uplatio na žiro račun Opštine Bar, već ga je zadržao i time, više odobrenim i isplaćenim iznosom od 5.000 eura, okrivljeni su sebi pribavili protivpravnu imovinsku korist u iznosu od 5.000, a Opštini Bar u navedenom iznosu nanijeli štetu”, navodi se u optužnici Specijalnog tužilaštva.