Živković je najavila da će uložiti žalbu na ovu presudu. Beganović joj je izrekao opomenu i naložio da plati, po pola sa okrivljenim, sudske troškove i sudskog tumača. Ulger je kažnjen sa 300 eura kazne.

- Čitava Crna Gora je stala na noge zbog toga, mislim da jedna žena ima pravo da se izbori sa muškarcem na način da ga može povrijediti u samoodbrani. Imam veliku podršku. Mi, žene, smo ipak jake da izguramo ovo - kazala je Živković Pobjedi.

Maja Raičević iz Centra za ženska prava je Pobjedi kazala da ovakvo postupanje policije i suda za prekršaje odvraća sve buduće žrtve da prijavljuju nasilje i privilegije učinioca nasilja izricanjem samo novčane kazne, kao da je prešao ulicu van pješačkog prelaza.

- Posebno zabrinjava činjenica da je pomenuto rješenje donio dugogodišnji predsjednik Suda za prekršaje Bijelo Polje, raniji kandidat za sudiju Ustavnog suda, koji je pohađao brojne seminare na temu nasilja nad ženama. Na tim seminarima je mogao čuti da žrtve različito reaguju u trenutku napada i da lične pretpostavke o tome kako je žrtva trebala da reaguje ne smiju biti razlog za njihovu osudu - naglasila je Raičević.

Milica Živković takođe smatra da se mora stati na put ovakvim tumačenjima i apeluje da se zakon pod hitno mora mijenjati.

- Neko će nastradati, pa će policija i sudstvo tek tad da reaguju - ističe Živković.

Ona kaže da je samo zahvaljujući tome što je trenirala kik-boks uspjela da se odbrani.

- I naravno, budem okrivljena jer sam se branila - kaže ona.

Živković upućuje apele da se ovakvi događaji ozbiljnije shvate i upozorava da je sigurnost žena sve manja.

- Ovu sam priču i objelodanila da bih dala vjetar u leđa svakoj ženi koja je prošla kroz slično ili čak gore od mene, i da nijesu same ma šta god bilo - poručuje ova dvadeset četvorogodišnjakinja.

Raičević je naglasila da ovakvo rješenje sudije Beganovića dokaz da svijest nosilaca pravosudnih funkcija često zaostaje za usvojenim standardima za zaštitu ljudskih prava, te upozorava na važnost hitne reforme pravosuđa, koja će garantovati prava žrtava.

- Ovaj slučaj potvrđuje i opravdanost nedavnih izmjena Krivičnog zakonika kojim je seksualno uznemiravanje propisano kao krivično djelo - smatra Raičević.

Savjet za građansku kontrolu rada policije je juče preporučio Upravi policije da odustane od zahtjeva za pokretanje prekršajnog postupka protiv Živković i o tome obavijesti nadležni Sud. Predsjednik ovog savjeta Zoran Čelebić ističe da Uprava policije posjeduje znanje, iskustvo i sve potrebne kapacitete da zaštiti žrtve nasilja, jasno ih razlikujući od nasilnika.

- Savjet u svoj praksi od 2005. godine svega je nekoliko puta izdao sličnu preporuku - poručio je on.

Obrazloženje

Incident se dogodio na gradskom trgu u Kolašinu, a u presudi Suda za prekršaje se navodi da je „Ulger Emrah kriv što se ponašao naročito bestidno i uvredljivo prema oštećenoj Milici Živković, na način što je nakon kraće komunikacije uhvatio rukom u predjelu brade, a nakon što mu je ona sklonila ruku sa brade uhvatio je rukom za zadnjicu“. Sudija Beganović je utvrdio da je time prekršio član 7 Zakona o javnom redu i miru.

A Milica Živković je kriva jer je „fizički napala Ulgera Emraha na način što je istom zadala više udaraca zatvorenom i otvorenom šakom u predjelu glave i tijela“. Živković je time počinila prekršaj člana 10 Zakona o javnom redu i miru.

U obrazloženju presude Beganovića piše da je za Živković utvrđeno postojanje prekršaja jer je i ona sama priznala u svojoj odbrani da je okrivljenog Ulgera Emraha udarila više puta u predjelu glave i tijela, navodeći da je to urađeno u samoodbrani, ali sud to nije mogao cijeniti kao nužnu odbranu ili krajnju nuždu posebno kod činjenica da se radnja dešavala na trgu i da okrivljena nije odmah u tom trenutku pozvala policiju u vezi napada već je samoinicijativno upotrijebila fizičku silu prema okrivljenom Ulgeru Emarhu.

Druga strana

Emrah Ulger je pred sudijom Beganovićem ispričao potpuno drugačiji slijed događaja, u kome se ne pominje bestidno ponašanje, koje je sudija i kaznio. Ulger je kazao da ne prihvata odgovornost i da nije napao oštećenu niti da se prema njoj ponašao bestidno, drsko i uvredljivo.

On je ispričao da su mu se djevojke obratile, što on nije razumio, i da je uzvratio iste riječi, ali da nije znao šta znače. Kazao je da je nakon toga jedna od njih prišla i pljunula ga u lice i opalila više šamara...Da je u samoodbrani držao Milicu za ruke i pokušavao da se skloni od nje... Ulger je kazao da je pobjegao u jedan automobil ali da je Milica nastavila da udara na prozor... Kazao je da je kasnije izašao iz automobila te da je na kraju došao jedan momak koji ga je uhvatio za jaknu i htio da ga udari, ali da je pobjegao...

Nezakonitosti presude

Sudije koje je konsultovala Pobjeda su kazali da je ova presuda nezakonita iz nekoliko uglova.

Jedan se odnosi na pravo na odbranu od napada, a drugi je plaćanje sudskog tumača. Ističu i da je sasvim nezakonito utvrđivanje krivice Živković.

- Time joj se praktično oduzima pravo da se brani, iako joj to pravo zakon daje - kaže sagovornik Pobjede.

Jedan raniji sudija naglašava da je ovakvo rješenje sasvim sigurno nezakonito i da sudija ne posjeduje elementarno znanje o krivično-pravnim institutima.

Sagovornik pojašnjava da svako ima pravo da se brani od napada i da ne mora da čeka policiju da interveniše bilo na javnom ili u zatvorenom prostoru. Ističe da je dozvoljeno braniti se od napada i da se time ne vrši krivično djelo.

- Ali ako upotrijebimo opasnije sredstvo ili način odbrane, a mogli smo napad odbiti blažim sredstvom ili načinom, onda se odgovara za krivično djelo koje smo učinili u prekoračenju nužne odbrane - kaže sudija koji ima višedecenijsko iskustvo.

I Maja Raičević je problematizovala obrazloženje sudije koji prilikom izricanja opomene navodi i to što se Živković branila, a nije zvala policiju.

- Posebno sam razočarana činjenicom da je protiv učinioca seksualnog nasilja podnijeta prekršajna prijava i da je tom prijavom, zbog remećenja javnog reda i mira, obuhvaćena i žena koja se branila od seksualnog nasilnika. Posebno je poražavajuće što je sudija smatrao da je žena žrtva nasilja odgovorna jer u momentu napada nije zvala policiju već se branila - kazala je Raičević.Istakla je da je ova presuda još jedno u nizu razočaranja zbog nesposobnosti nadležnih institucija da osiguraju zaštitu i pristup žrtava pravdi.

NVO Građanski pokret „Mi možemo“ je najavio pokretanje peticije za promjenu kaznenih odredbi kada su u pitanju krivična djela koja se bave tematikom silovanja i obljube, ali i kada je u pitanju prekoračenje nužne odbrane.

- Na taj način pomoći da nikada više u našoj zemlji ne doživimo stid i sramotu kakva nas je kao kompletno društvo zadesila - poručili su oni.

Ističu da će kroz vanparlamentarno djelovanje, kao pokret sačinjen većinski od pripadnica ženskog pola, dati svoj doprinos „u pokušaju da sačuvamo sopstvenu čast, kada država i njeno pravosuđe to ne uspijevaju da urade“. Istakli su da su spremni da plate novčani iznos koji je određen Živković i da joj pomognu pri daljoj pravnoj odbrani.

MANS je prekjuče povodom ovog slučaja poručio da od nove vlade očekuju da predloži zakon o vetingu, da ovakvi kadrovi više ne dijele ovakvu „pravdu“. Podsjetili su i da je Beganović bio jedan od kandidata za sudiju Ustavnog suda i da je imao najviše ocjene i kao sudija i kao predsjednik suda.

Nezakonto naplaćen sudski tumač

A što se druge nezakonitosti tiče, koja se odnosi na plaćanje sudskog tumača za turski jezik, sagovornici smatraju da je takođe problematična. Sudija je naložio okrivljenima da plate po 82,5 eura za sudske troškove i po 52,50 eura zbog angažovanja sudskog tumača za turski jezik.

- Odluka za plaćanje troškova sudskog tumača je nezakonita, jer takvi troškovi padaju na teret budžetskih sredstava i ne mogu se okrivljeni obavezati da ih plaćaju - ističu sagovornici.

Begović zatražila da se provjeri postupanje tužioca

Vršiteljka dužnosti vrhovne državne tužiteljke Tatjana Begović zatražila je provjeru postupanja dežurnog državnog tužioca Višeg državnog tužilaštva u Bijelom Polju, koji se izjasnio da se povodom događaja u Kolašinu ne stiču elementi krivičnog djela koje se goni po službenoj dužnosti.

Nakon burne reakcije javnosti zbog ovakve odluke suda, Begović je zatražila detaljan izvještaj o informacijama kojima je državni tužilac raspolagao prilikom donošenja odluke, kako bi se utvrdilo da li je u ovom slučaju donio pravilnu odluku.

- Vršiteljka dužnosti vrhovne državne tužiteljke u narednom periodu održaće sastanak sa rukovodiocima svih državnih tužilaštava u cilju povećanja efikasnosti i blagovremenog postupanja. Tema sastanka biće i postupanje državnih tužilaštava u predmetima koji se odnose na maloljetna lica - rečeno je iz Vrhovnog državnog tužilaštva.

Građani Berana: Sudstvo je zakazalo

U Beranama je juče organizovan protest nakon vijesti da Milica Živković mora da plati prevodioca i sudske troškove nakon što je u samoodbrani turskom državljaninu zadala više udaraca.

Ivana Pantović, organizatorka protestne šetnje u Beranama, poručila je da je sudstvo zakazalo.

Svi smo mi Milica. Žene ne smiju biti okrivljene za samoodbranu i moraju biti tretirane kao žrtve nasilja u ovakvim slučajevima. Sramni zakoni moraju da se mijenjaju - poručila je ona.

Beganović: Odluka je zakonita

Predsjednik Suda za prekršaje u Bijelom Polju Alija Beganović saopštio je juče da je taj sud donio zakonitu odluku povodom događaja u Kolašinu, na osnovu optužnog akta-zahtjeva i izvedenih dokaza u toku postupka.

U saopštenju objavljenom na sajtu Suda za prekršaje u Bijelom Polju, sudija Beganović navodi da je postupajući u hitnom postupku 5. avgusta pred odjeljenjem suda u Kolašinu vođen postupak protiv turskog državljanina U. E. zbog prekršaja iz člana 7 stav 2 Zakona o javnom redu i miru i državljanke Crne Gore M. Ž. zbog prekršaja iz člana 10 stava 2 Zakona o javnom redu i miru.

- Dežurni sudija je zbog prekršaja koji su im zahtjevom stavljeni na teret iste oglasio krivim i okrivljenog U. E. kaznio novčanom kaznom u iznosu od 300 eura, a okrivljenoj M. Ž. izrekao opomenu. Ističemo da se ne radi ni o kakvom krivičnom djelu silovanja niti pokušaja silovanja kako događaj predstavljaju određena lica ili NVO, jer ta djela nijesu ni u nadležnosti ovog suda. Da li je Uprava policije kontaktirala nadležnog tužioca i kako se on izjasnio nije nadležnost ovog suda - navodi Beganović u saopštenju.

Ističe da je podnosilac zahtjeva bio prisutan na pretresu i ostao pri zahtjevu u cjelosti.

- Sud ne može bilo kog okrivljenog oglasiti krivim mimo onoga što mu se optužnim aktom stavlja na teret jer bi prekoračio optužbu. Shodno tome, okrivljenom U. E. je stavljen na teret samo prekršaj iz čl. 7. st. 2 Zakona o javnom redu i miru, odnosno drsko i bestidno ponašanje, za šta je i oglašen krivim i kažnjen po zakonu. Čak je zahtjevom okrivljenoj M. Ž. stavljen na teret teži prekršaj nego okrivljenom U. E. Zašto okrivljenom U. E. nije stavljen na teret i neki drugi prekršaj nije u nadležnosti suda - navodi Beganović.

Odluka, kako pojašnjava, nije pravosnažna i stranke imaju mogućnost izjavljivanja redovnog pravnog lijeka.

- Jednoobrazno, samoinicijativno i neumjesno prozivanje suda i sudećeg sudije i nazivajući ga raznim kvalifikacijama neutemeljenim ni sa čime predstavlja u najmanju ruku lični napad na sudiju, crnogorsko sudstvo i tu časnu profesiju, koje bi očito bilo najbolje sudstvo na svijetu kada bi donosilo odluke onakve kakve se dopadaju pojedincima i pojedinim NVO. Žao mi je takve, ali dok sam ja predsjednik ovog suda i postupajući sudija, takvih odluka neće biti - zaključio je Beganović u saopštenju.