Pobjeda je juče pitala sudiju Beganovića da pojasni izjavu datu televiziji Vijesti, u kojoj je iznio i jedan detalj kojeg nema niti u Rješenju suda ni u obrazloženju, a ni u njegovoj izjavi upućenoj svim medijima.

On je toj televiziji kazao da se prvi kontakt desio u 00.30, na trgu u Kolašinu, a okrivljenoj se stavlja na teret da je kasnije, nakon izvjesnog vremena, u nekoj drugoj ulici, ne na trgu i ne u istom trenutku, fizički napala turskog državljanina.

- Radi se o jednom događaju koji je trajao u kontinuitetu, ali je zahtjevom okivljenom U.E. stavljen na teret prekršaj iz člana 7. st.2 Zakona o javnom redu i miru koji se desio na trgu u Kolašinu, a da je nakon toga u ulici Palih partizanki okrivljena M. Ž. fizički napala istog i njoj je stavljen na teret prekrsaj iz čl.10.st.2 Zakona o javnom redu i miru – kazao je Beganović.

On ističe da je zbog činjenice kontinuiteta događaja i kompletnog dešavanja u Rješenju jedno vrijeme, jer za dešavanja u drugoj ulici naknadno od strane podnosioca zahtjeva nije ni navedeno vrijeme.

- Dežurni tužilac se izjasnio da nema elemenata bića nijednog krivičnog djela već samo prekršaj, a Uprava policije nije okrivljenom U. E. stavila na teret prekršaj iz člana 10. st. 2 – fizicki napad – kaže sudija Beganović.

Pojašnjava da sud okrivljenog može oglasiti krivim samo za prekršaj koji mu je zahtjevom stavljen na teret i smatra da je sve ostalo prekoračenje optužbe, a posebno kod činjenice da je podnosilac zahtjeva bio prisutan na pretresu.

- Da li u radnjama Uprave policije ili drugih organa ima propusta nije u nadležnosti ovog suda – naglasio je on.

Beganović je Pobjedi kazao da poseban osjećaj nelagodnosti izaziva izostanak reakcije udruženja sudija, Sudskog savjeta... na čuvanje dostojanstva suda, posebno jer se radi o nepravosnažnoj odluci na koju stranke mogu izjaviti žalbu.

- Dodatan medijski pritisak se stvara upravo prije donošenja drugostepene odluke odlučujući u žalbenom postupku i to čak i od visokih zvaničnika izvršne vlasti – poručio je on.

Ističe da „smo svi protiv bilo kog vida nasilja nad bilo kime“, ali da se ovdje radi o prekršajima koji su okrivljenima stavjeni na teret iz Zakona o javnom redu i miru i nepravosnažnoj sudskoj odluci.

- Favorizovanje jedne strane u postupku, direktno stavljajanje na tu stranu javnom podrškom, dok nasuprot sudećeg sudiju „razapinju“ po medijima i upućuju razne uvrede i prijetnje po društvenim mrežama, nije ambijent nezavisnosti suda i samostalnog odlučivanja kao treće grane vlasti – smatra on.

Odustati od postupka protiv Živković

Na postupanje Uprave policije reagovao je Savjet za građansku kontrolu rada policije koji je preporučio da odustane od zahtjeva za pokretanje prekršajnog postupka protiv Živković i o tome obavijesti nadležni sud. Predsjednik ovog savjeta Zoran Čelebić kazao je da UP posjeduje znanje, iskustvo i sve potrebne kapacitete da zaštiti žrtve nasilja, jasno ih razlikujući od nasilnika.

Prema reakcijama nadležnih, ni odluka postupajućeg tužioca nije dovoljno jasna. Na odluku tužioca koji nije u postupku Ulgera našao elemente krivičnog djela, jer je uhvatio Živković za intimni dio tijela, reagovala je vršiteljka dužnosti vrhovne državne tužiteljke Tatjana Begović koja je zatražila provjeru postupanja dežurnog državnog tužioca Višeg državnog tužilaštva u Bijelom Polju. Begović je zatražila detaljan izvještaj o informacijama kojima je državni tužilac raspolagao prilikom donošenja odluke, kako bi se utvrdilo da li je u ovom slučaju donio pravilnu odluku.

Sudija Beganović u Rješenju navodi da je Živković kriva za prekršaj iz Zakona o javnom redu i miru, za što je i prijavljena od UP, jer je fizički napala Ulgera, odnosno udarila ga više puta šakom po tijelu i glavi.

Ulger je proglašen krivim po istom Zakonu, jer se ponašao „naročito bestidno i uvredljivo prema oštećenoj, jer ju je nakon kraće komunikacije uhvatio rukom u predjelu brade a nakon što mu je sklonila ruku, i za zadnjicu“, piše u Rješenju Suda za prekršaje.

Beganović tvrdi da je donio zakonitu odluku povodom događaja u Kolašinu, na osnovu optužnog akta-zahtjeva i izvedenih dokaza u toku postupka.

Član 7 stav dva, po kome je okrivljen Ulger, nalaže da se onaj ko na javnom mjestu grubo vrijeđa drugog ili se na drugi način ponaša naročito drsko, bestidno ili uvredljivo, kazni za prekršaj novčanom kaznom od 250 do 1.000 eura, ili kaznom zatvora do 60 dana.

U članu 10, stav dva, prema kome je okrivljena Živković, navodi se da „ko na javnom mjestu fizički napadne drugog, ili se fizički obračunava, kazniće se za prekršaj novčanom kaznom od 350 eura do 1.000 eura, ili kaznom zatvora do 60 dana“.

Živković je najavila da će uložiti žalbu na ovu presudu.

Ima krivičnog djela

Advokat Dalibor Tomović je Pobjedi kazao da po činjenicama iz presude smatra da je tužilac ponašanje turskog državljanina, prvo, trebao da tretira kao neko od krivičnih djela (nasilničko ponašanje član 399, ili zlostavljanje iz člana 166a).

- Ako se odlučio da tu nema krivičnog djela, već da je u pitanju prekršaj, trebao je da mu zahtjevom stavi na teret pored prekršaja iz člana 7 Zakona o javnom redu i miru iz stava 2, za koji je osuđen, i prekršaj iz člana 10 stava dva istog zakona - fizički napad i obračun – smatra Tomović.

Ističe da postoji postoji medicinska dokumentacija o povredama Živković, koja je i opisana u rješenju suda u vidu hematoma na ruci.

- Nije razumno, a ni tačno, da je Živković bila dužna da u 1.30 sati poslije ponoći, dok traje napad prema njoj, prije nego što je pružila otpor napadaču, zove u pomoć policiju (koje možda i nema na tom mjestu) – kazao je Tomović.

Prema njegovom mišljenju, a prema navodima iz rješenja i iskaza svjedoka, u pitanju je primjer nužne odbrane, koju zakon dozvoljava.

- Lice koje je tako postupalo i branilo se (Živković) nije izvršilac prekršaja, jer ga ovaj institut isključuje – ocijenio je Tomović.

I sudije koje je konsultovala Pobjeda smatraju da je ova presuda nezakonita jer isključuje pravo na odbranu i da je zato nezakonito utvrđivanje krivice Živković.

– Time joj se praktično oduzima pravo da se brani, iako joj to pravo zakon daje – kaže sagovornik Pobjede.

Jedan raniji sudija naglašava da je ovakvo rješenje sasvim sigurno nezakonito i da sudija ne posjeduje elementarno znanje o krivično-pravnim institutima.

Sagovornik pojašnjava da svako ima pravo da se brani od napada i da ne mora da čeka policiju da interveniše bilo na javnom ili u zatvorenom prostoru. Ističe da je dozvoljeno braniti se od napada i da se time ne vrši krivično djelo.

– Ali ako upotrijebimo opasnije sredstvo ili način odbrane, a mogli smo napad odbiti blažim sredstvom ili načinom, onda se odgovara za krivično djelo koje smo učinili u prekoračenju nužne odbrane – kaže sudija koji ima višedecenijsko iskustvo.

Maja Raičević iz Centra za ženska prava je Pobjedi kazala da ovakvo postupanje policije i suda za prekršaje odvraća sve buduće žrtve da prijavljuju nasilje i privilegije učinioca nasilja izricanjem samo novčane kazne, kao da je prešao ulicu van pješačkog prelaza.

Osude

Predsjednica Skupštine Glavnog grada Jelena Borovinić-Bojović osudila je juče napad na Kolašinku Milicu Živković i poručila da sistem mora da zaštiti žrtve nasilja.

- Odluka sudije da kazni napadnutu Milicu Živković zbog samoodbrane je poražavajuća. Dakle, sudi se odbrani a ne napadu, presuđuje se napadnutoj, a ne napadaču. Situacija koju možemo sresti u književnim i filmskim parodijama, nama se prelila u stvarnost. Time se šalje opasna poruka i toga svi moramo biti svjesni – poručila je ona.

Ona je kazala da je Živković izašla kao junakinja i apsolutno zaslužuje divljenje za svoju hrabrost.

- A mi kao društvo ne možemo se zaustaviti na divljenju. Nije dovoljna samo podrška društva, potrebna je i zaštita od strane sistema, i za nju i za sve žrtve nasilja – kazala je Borovinić-Bojović.

Podršku Milici Živković je uputio i odlazeći premijer Dritan Abazović koji je izrazio ogorčenost zbog, kako je kazao, „poražavajuće odluke naših nadležnih organa, sudstva i tužilaštva, kojom je Milica novčano kažnjena zbog samoodbrane“.