Inicijativu je još u oktobru podnijela potpredsjednica Savjeta RTCG Marijana Camović Veličković. Drljević je prije desetak dana “Vijestima” rekao da taj dokument nije stigao na adresu Savjeta, iako je pošiljka uručena u Pošti primaocu (RTCG) još 25. oktobra u 12.08 časova. Ranije je kazao da je apsolutno spreman da se članovi Savjeta odrede inicijativi, a predložio je i da se na narednoj sjednici odrede o prema radu i ponašanju Veličković Camović.

U zahtjevu za razrješenje, dostavljenom “Vijestima”, Camović Veličković navodi da je Drljević na početku sjednice održane 11. oktobra tražio suprotno ovlašćenjima od drugih članova da ne uvaže njene primjedbe na zapisnik sa prethodne sjednice.

“Na taj način prekršio je Poslovnik o radu Savjeta RTCG član 22 stav 2, u kojem se navodi da ‘član Savjeta može da stavi primjedbe na zapisnik sa prethodne sjednice i da traži da se u njemu izvrše odgovarajuće izmene i dopune’, što sam ja i uradila prije početka sjednice i dostavila svima. Drljević je poziv da se moje primjedbe ne uvrste u zapisnik ponovio nekoliko puta i osim što je prekršio Poslovnik, ujedno je i prekinuo praksu koja je do tog momenta postojala, a to je da se o sličnim zahtjevima za korekciju zapisnika ne raspravlja, već da se odmah svi prisutni saglase/upoznaju i da one postaju sastavni dio zapisnika koji se daje na usvajanje”, navela je Camović Veličković.

Ona je istakla da je Drljević prije usvajanja dnevnog reda, tokom kojeg je “ubjeđivao preostalih četvoro prisutnih članova Savjeta”, više puta ponovio kako su njene primjedbe bez značaja i kako se ne razlikuju od onoga što već piše u predlogu zapisnika koji je dostavljen.

“To nije tačno jer su primjedbe od suštinskog značaja i odnose se samo na dio mojih izlaganja. Na taj način, a što su kasnije podržali svi prisutni, se stvara lažna slika o dešavanjima na sjednici i zaključcima koji su donijeti, i skriva i umanjuje odgovornost onih koji takve odluke donose”, tvrdi potpredsjednica Savjeta.

Ona je istakla da je njena obaveza, kao nekoga ko je u Savjet izabran da radi u javnom interesu i ko sa te pozicije predstavlja građane i građanke Crne Gore, da se usprotivi fingiranju i skrivanju događaja i podataka i da traži odgovornost.

“Ja nisam prisustvovala spornoj sjednici, što nije uslov da bi moje primjedbe na zapisnik bile konstatovane i uvrštene u zapisnik. Sjednici nisam prisustvovala jer je zakazana nepunih 24 časa prije održavanja po hitnom postupku i nakon radnog vremena. A razlog održavanja sjednice je zato što je, kako je sam Drljević napisao, ‘bitno da se ove godine potroše pare jer se plaća porez i mijenja model finansiranja’, zbog čega je pred sami kraj godine relocirano više od milion eura. Što opet govori o nedoraslosti za obavljanje funkcije i ide u prilog zahtjevu za razrješenje”, tvrdi Camović Veličković.

U inicijativi za razrješenje ona je navela da su njeni zahtjevi za dopunu zapisnika bili od suštinskog značaja jer je, na primjer, pitala, a što je preskočeno u zapisniku, ko su ljudi koji su otpušteni iz Javnog servisa tokom prve polovine godine jer je po tom osnovu isplaćeno 87.000, od planiranih 140.000 eura, o čemu Savjet, tvrdi, nikada nije dobio bilo kakvu informaciju. Pojasnila je da je relokacijom predviđeno da se toj stavci doda još 48.000 eura, što znači ukupno 188.000 za otkaze tokom jedne godine.

Camović Veličković tvrdi da je još jedan razlog za razrješenje Drljevića nedostavljanje dokumentacije o kojoj odlučuje Savjet.

“…Jer ja od 4. Jula, pisanim putem tražim da mi se dostavi ugovor o radu koji je potpisan sa Borisom Raonićem, takozvanim generalnim direktorom, što Drljević odbija. Zahtjev sam ponovila i na spornoj sjednici, ali u zapisniku ne stoji rečenica koja bi trebalo da glasi da je ‘Camović Veličković iskoristila priliku da zatraži novi ugovor sa Borisom Raonićem koji je potpisan u julu, a koji je tražila od predsjednika Savjeta više puta i gospodin Drljević je rekao da ne zna kad će joj ga dostaviti, ali da hoće do Nove godine”, navela je ona.

Camović Veličković tvrdi da Drljević, na taj način, u kontinuitetu krši član 4 stav 1 Poslovnika o radu Savjeta, koji glasi “član Savjeta ima pravo da bude obaviješten o svim pitanjima čije poznavanje je neophodno za odlučivanje i zauzimanje pojedinačnih stavova i opredjeljenja”.

Ona je, između ostalog, navela i da joj nije dozvoljeno da u zapisniku stoji njena rečenica, da je tražila da se “uvaže primjedbe Sindikata zaposlenih koje se odnose na neparitetnu zastupljenost u Komisiji u kojoj je za članstvo predložen jedan njihov, a tri iz drugog sindikata”. U pitanju je Komisija koja će se baviti raspodjelom shodno projektu izgradnje zgrade za zaposlene RTCG.