Ako nema elemenata krivičnog i/ili prekršajnog djela u promovisanju fašizma, kolonijalizma i nacionalizma, a ima u utemeljnoj kritici onda kad je oštra, jasni su ne samo institucionalni dupli aršini, već ideološka pozicija institucija koje dijele pravdu - upozorio je povodom odluke VDT građanski aktivista i izvršni direktor NVO Spektra Jovan Džoli Ulićević

Poslije devet mjeseci izviđanja Više državno tužilaštvo u Podgorici utvrdilo je da u stavovima sveštenika SPC Ognjena Femića, sadržanim u autorskom tekstu na portalu IN4S pod naslovom „Ujedinjenje ili ukrajinizacija“ nema elemenata krivičnog djela.

Ovakvim ishodom VDT je nedvosmisleno ostavilo prostor za primjenu dvostrukih standarda u tretiranju vrijednosnih sudova, zavisno od toga da li dolaze iz redova crkve ili građanski orijentisanih kritičara klerikalnih tendencija.

Kao i da postoji različit tretman i brzina reagovanja u pojedinim slučajevima na šta je ranije ukazano iz nevladinog sektora uz apel da tužilaštvo definiše jasno uputstvo za primjenu normi koje sankcionišu potencijalno izazivanje nacionalne i vjerske mržnje, kako bi se izbjegli „neobjašnjivo nejednaki pristupi“.

Dvostruki aršini

Konkretno iz stava Višeg tužilaštva proističe: predstavniku crkve Femiću data je literarna sloboda i pravo na vrijednosne sudove u okviru kojih, služeći se usput biblijskim paralelama, poručuje i upozorava da je nezavisna Crna Gora antipod države, stvorene na antidržavnim, „kainovskim“ elementima i da je jedini način da se izbjegne bratoubilaštvo i ukrajinski scenario – ujedinjenje srpskog naroda u jednu državu.

Sa druge strane, publicista i istoričar Boban Batrićević koji u autorskom tekstu za Antenu M u avgustu, komentarišući citirane stavove velikodostojnika SPC u Crnoj Gori, ukazuje na opasan uticaj crkve na sekularizam u državi – zarađuje ne samo prijavu, već se protiv njega podiže prekršajni postupak.

VDT u Podgorici pojasnilo je juče da je predmet povodom teksta „Ujedinjenje ili ukrajinizacija“, objavljenog na portalu IN4S 6. aprila 2023. godine samoinicijativno formiralo 7. aprila. Naveli su da je zbog istog teksta Crnogorski helsinški odbor podnio podneske koje je ovo tužilaštvo „cijenilo kao krivičnu prijavu protiv O. F. zbog krivičnog djela - izazivanje nacionalne, rasne i vjerske mržnje“.

- Nakon sprovedenog izviđaja – saslušanja prijavljenog lica u svojstvu osumnjičenog, od strane postupajuće državne tužiteljke donijeto je rješenje kojim je odbačena navedena krivična prijava, iz razloga što u radnjama osumnjičenog nema elemenata bića krivičnog djela za koje je prijavljen, niti bilo kojeg drugog krivičnog djela za koje se gonjenje preduzima po službenoj dužnosti – saopšteno je iz Višeg tužilaštva.

Uporedo, naveli su da su, s obzirom na to da su podneske Crnogorskog helsinškog komiteta tretirali kao krivičnu prijavu, koja je postala sastavni dio predmeta koji je VDT samoinicijativno formiralo, obavijestili predsjednika CHO Miodraga Vlahovića o donijetom rješenju o odbacivanju krivične prijave, sa pravnom poukom da ima pravo podnošenja pritužbe.

Vlahović je juče najavio da će CHO ,,povodom ove sramne odluke VDT Podgorica“ izdati saopštenje i održati posebnu pres konferenciju.

On je u izjavi za Pobjedu pojasnio da CHO nije ni podnio krivičnu prijavu povodom teksta „Ujedinjenje ili ukrajinizacija“ već da su VDT-u samo proslijedili saopštenje za javnost u kojem su ukazali na ono što je sporno u tekstu.

Tolerancija fašizma, udar na antifašiste

Građanski aktivista i izvršni direktor nevladine organizacije Spektra Jovan Džoli Ulićević smatra da je odluka VDT u slučaju Femića i njegovog teksta „koji promoviše velikosrpsku nacionalističku i kolonizatorski ideju“, u najmanju ruku vrlo zanimljiva.

- Posebno, kad se uzme u obzir da ova institucija još uvijek nije odgovorila na zahtjev koji je poslalo 22 NVO, da se odustane od prekršajnog postupka protiv istoričara Bobana Batrićevića, koji je u svom tekstu citirao fašističke izjave zvaničnika SPC, i praktikovao ne samo slobodu govora, već vrlo kritički i analitički upozorio na propagiranje fašističkih ideja u Crnoj Gori – kazao je Ulićević Pobjedi.

Prema njegovim riječima, ako nema elemenata krivičnog i/ili prekršajnog djela u promovisanju fašizma, kolonijalizma i nacionalizma, a ima u utemeljnoj kritici onda kad je oštra, ,,jasni su ne samo institucionalni dupli aršini, već ideološka pozicija institucija koje dijele pravdu“.

- Ako se antifašisti tretiraju kao fašisti, a fašizam kao sloboda govora, u Crnoj Gori nije teško zaključiti kakve politike jačaju, koje su im namjere, i koje mogu biti posljedice. Međutim, bez obzira na to, držim da Crna Gora ima dovoljno onih koji će braniti i demokratiju i institucije, kako od spoljnjeg imperijalističkog uticaja, tako i od njih samih, i da će za ljude poput Batrićevića imati ko da digne glas. To je stvar principa i u kakvom društvu želimo da živimo. A siguran sam da većina ljudi ne želi da živi u društvu u kojem se progone oni koji se bore za slobodu, a bivaju slobodni oni koji se bore da je oduzmu drugima - naglasio je Ulićević.

Slučajevi Femić i Batrićević nijesu jedini primjer različitog pristupa tužilaštva u tretiranju slučajeva koji su pokrenuti zbog izrečene i napisane riječi.

Kako izbjeći selekciju

Na to je početkom maja ukazao Centar za građansko obrazovanje (CGO) koji je vršiteljki dužnosti VDT-a Tatjani Begović uputio inicijativu za davanje uputstva opšteg karaktera u postupanju tužilaca prilikom izvršenja krivičnog djela - izazivanje nacionalne, rasne i vjerske mržnje, koje je, kako navode, definisano čl. 370 Krivičnog zakonika Crne Gore.

Kako je tada saopštio saradnik na programima u CGO-u Vasilije Radulović cilj njihove inicijative bio je da se institucionalno utiče na senzibilizaciju tužilaca u dijelu opasnosti koje nosi to krivično djelo, odnosno da se ukaže na potrebu uspostavljanja prakse „efikasnog, ujednačenog i neselektivnog postupanja u odnosu na takve slučajeve“.

- U prilog neobjašnjivo nejednakom postupanju, CGO je ukazao na skorašnje slučajeve Miloša Ostojića, sada već bivšeg predsjednika Revizorskog odbora Luke Bar, i Ognjena Femića, sveštenika Srpske pravoslavne crkve. U slučaju Ostojića i njegovih objava na socijalnim mrežama reakcija tužilaštva bila je brza i adekvatna, a sasvim suprotna u slučaju sveštenika Femića zbog teksta ,,Ujedinjenje ili ukrajinizacija“ na IN4S portalu – napomenuo je tada Radulović.

Podsjetimo, 22 nevladine organizacije su 21. decembra uputile apel vršiteljki dužnosti vrhovne državne tužiteljke Tatjani Begović da ispita odluku državne tužiteljke Snežane Šišević da zbog kolumne „Torokanje po Metodologiju i Đaonikiju“ objavljene na portalu Antena M, pokrene prekršajni postupak protiv njenog autora Bobana Batrićevića, istoričara i profesora Fakulteta za crnogorski jezik i književnost (FCJK).

NVO su upozorile da ovaj prekršajni postupak vraća „verbalni delikt“ u crnogorsku praksu i ugrožava slobodu izražavanja neprimjereno državi koja je članica Savjeta Evrope i koja pretenduje na članstvo u Evropskoj uniji. NVO su zatražile od v. d. VDT-a da odluku tužiteljke Šišević ispita uzimajući u obzir međunarodne standarde i naloži obustavu prekršajnog postupka.

Istakli su da Batrićevićev kritički osvrt na kontroverzne stavove predvodnika Srpske pravoslavne crkve (SPC), mitropolita Joanikija i episkopa budimljansko-nikšićkog Metodija štiti sloboda izražavanja.

Oni su u pismu v. d. VDT-a podsjetili da ljudsko pravo na slobodu izražavanja štiti iznošenje jakih vrijednosnih sudova, koji sadrže i dozu vrijeđanja, pretjerivanja i provokacije, dok god su utemeljeni u činjenicama, i da je Evropski sud za ljudska prava to objasnio u mnoštvu svojih presuda, među kojima su i ,,Šabanović protiv Crne Gore i Srbije“ (stav 36) i ,,Koprivica protiv Crne Gore“ (stav 61) iz 2011. godine. I. PERIĆ

Izvor:Pobjeda