Pet poslanika se na glasanju izjasnilo uzdržano, tri su bila protiv, a jedan nije glasao.

Predlagači izmjena ovog propisa su Slaven Radunović, Vladislav Bojović, Nikola Camaj, Bogdan Božović i Vasilije Čarapić.

Radunović je, braneći predloženi akt, naveo da će djelovati amandmanski i da će svi koji su se izjasnili protiv promijeniti mišljenje. Konstatovano je da ostaje o svemu da se izjasni matični odbor, a onda i

Skupština, gdje će se procijeniti hoće li biti uvrštena ova inicijativa u dnevni red.

Poslanici koji su negativno gledali na predložene dopune Zakona smatraju da su one neustavne. Ukazivali su da je važno da se pribavi mišljenje Evropske i Venecijanske komisije. Govorili su da je to nužno, imajući u vidu da su ta međunarodna tijela ranije odobrila aktuelni propis.

Radunović je kazao da ne treba da ,,ostajemo u delikatnom momentu bez sudije Ustavnog suda“, te da treba da se iskoriste ljudi koji imaju veliko iskustvo i da ima toliko nagomilanih predmeta da je bilo kakvo smanjenje broja sudija neprihvatljivo.

Poslanik Boris Mugoša je kritikovao što se mijenjaju zakoni o Fondu PIO i o Ustavnom sudu bez rasprave, te je kazao da to ne treba da rade, već da mjesec-dva izaberu sedmog sudiju, kada određeni pođu u penziju po aktuelnim propisima, jer ima kvalitetnih kandidata.

” Nemojmo mjesec dana pred isteka mandata da nekome produžavamo mandat na godinu. Zašto? Da sud ne bi imao šest sudija. Kakvu to poruku šaljemo – da su šest sudija – 3:3. Udaramo tako na integritet sudija”, rekao je Mugoša.

Podsjetio je da je ovaj zakon bio dio paketa Venecijanske komisije koja je 2014. godine dala mišljenje, te da je to trebalo i sada da se uradi.

” Ovaj zakon bez zakona o PIO je neustavan”, dodao je Mugoša.

Poslanik Oskar Huter je, takođe, pričao o važnosti stava Evropske i Venecijanske komisije. Kazao je da bez toga imamo na snazi diskriminatorsku ulogu zakona.

Rekao je da su protiv toga da se krši Ustav.

“Ustav se ne može dopisivati zakonom”, rekao je on.

Istakao je da su Ustavom jasno propisani kriterijumi za odlazak u penziju.

Radunović je, međutim, komentarisao da predložene izmjene nijesu u suprotnosti s Ustavom, te da ako je nešto uređeno Zakonom a Ustav prije toga nema preciznu normu, da je prihvatljivo ono što je u Zakonu.

Huter mu je odgovorio da se paušalno ne tumače stvari. Dodao je da Ustav propisuje kada sudija ispunjava uslove za penziju i da tu nema ništa propušteno.

Poslanica Zoja Lalović-Bojanić rekla je da se ovdje ne može govoriti o vladavini prava ako nemamo mišljenje Evropske i Venecijanske komisije.

Poslanik Duško Stijepović je rekao da kao pravnik neće podržati ponuđeno rješenje i da će ostati uzdržan.

Poslanik Darko Dragović je istakao da je ovaj prijedlog bez amandmanskog djelovanja neustavan.

Izvor: Pobjeda