To je prva konkretna presuda Evropskog suda koja, kako se čini, postavlja ograničenja u korištenju četovanja od strane sudova iz usluge šifriranja koju je hakovala policija. Evropski sud je presudio (30. aprila) u zahtjevu suda u Berlinu za odgovore na takozvana pitanja prije suđenja.

Ovo se posebno ticalo pitanja kako bi sudovi u evropskim državama članicama trebali tretirati dokaze sa EncroChat servera.

Evropski sud pravde u Luksemburgu ispituje da li se evropski zakoni pravilno primenjuju u državama članicama kao što je Holandija. Evropski sud za ljudska prava u Strazburu je nešto drugačije. Sud ispituje da li evropska ljudska prava nisu pogođena. Presude evropskih sudova su ključne jer pravo EU ima veću težinu od nacionalne sudske prakse.

Sud sumnja

Policija je 2020. godine hakovala telefone Encro korisnika u međunarodnoj operaciji intervencijom na serverima u Roubaixu u Francuskoj. Francuski sudija je dao dozvolu za tu akciju. Njemačka federalna kriminalistička policija je tada primila razgovore sa servera Europola od korisnika koji su bili u Njemačkoj u vrijeme akcije.

U skladu sa evropskim istražnim nalozima (EOBs) koje je izdalo nemačko javno tužilaštvo, francuski sud je odobrio prenos ovih podataka i njihovu upotrebu u krivičnom postupku u Nemačkoj.

Regionalni sud u Berlinu sumnja da su ovi EPO-i bili dozvoljeni evropskim pravom. Zbog toga je ovaj sud podnio niz prethodnih pitanja Sudu pravde.

Važna napomena

Sud zaključuje da su istražni nalozi (EOB) njemačkog pravosudnog sistema bili pravno uredni. Ali Sud takođe iznosi veoma važno zapažanje.

Prema Sudu, osumnjičeni mora biti u mogućnosti da postavi sudu pitanja da li EPO nije ugrozio njegova osnovna prava.

Do sada, holandski sudovi u predmetima Encro do Holandskog Vrhovnog suda nisu vidjeli nikakav problem u primjeni Evropskog istražnog naloga da se Encro chatovi dovedu u Holandiju i koriste ih kao dokaz ovdje, a da advokati i sudovi nisu mogli to testirati .

Sud sada može povući crtu kroz ovu praksu. Zakonitost EOB-a se mora (moći) raspravljati i testirati na sudovima. Ostaje da se vidi da li se to odnosi i na holandske slučajeve. Encro chatovi su došli u Holandiju kroz rad zajedničkog istražnog tima (JIT), a ne preko EPO.

Sud u Amsterdamu je u srijedu odlučio da odgodi privremenu odluku u velikom predmetu koji uključuje podatke PGP-a kako bi dalje proučio presudu suda.

Dozvoliti ili ne dozvoliti

Sud je postigao drugu važnu prekretnicu.

Ako se Encro telefon (korisnik) nalazio u europskoj državi članici u vrijeme Encro hakovanja, vlasti u toj državi članici trebale su biti službeno obaviještene. To se nikad nije dogodilo.

Nadležni organ države članice tada je imao pravo da naznači da li će taj hak (ili operacija prisluškivanja) biti dozvoljen ili ne prema zakonu države članice.

Ova prava i obaveze imaju za cilj ne samo da garantuju poštovanje suvereniteta dotične države članice EU, već i da zaštite prava dotičnih osoba.

Prema Evropskom sudu pravde.

Posljedice

Sud takođe pripisuje posledice ovim kriterijumima. Sud navodi da ako EOB nije testiran (a osumnjičenom se ne pruži prilika da efektivno pobije dokaze), dokazi pribavljeni putem njega moraju biti isključeni. Dokazi moraju biti odlučujući.

Isto vrijedi i ako država članica nije obaviještena o operaciji prisluškivanja.

Implikacije

Koliko je ova presuda važna za pravosuđe u Holandiji? Advokat Justus Reisinger vodi postupke u mnogim velikim krivičnim predmetima u vezi sa zakonitošću dokaza EncroChat-a i Sky ECC-a.

Nije slučaj da ova presuda Suda znači da su izjave koje su već date na osnovu Encro dokaza sada poništene. Štaviše, presuda se fokusira na EPO, dok je u slučaju Holandije došlo do raspoređivanja zajedničkog istražnog tima (JIT, Holandije i Francuske). Reisinger:

Do danas je nacionalna sudska praksa bila jasna i ne ide u prilog pojedinačnim osumnjičenima. Ova presuda to ne preokreće toliko, ali pruža potpuno novu, važnu perspektivu, uključujući i za sudije.

Koje su posljedice za slučajeve koji su u toku koji uključuju dokaze iz Sky ili Encroa?

Presuda znači da u svakom slučaju mora postati jasno da li je Holandija dovoljno informisana o činjenici da će telefoni biti "hakovani" i u Holandiji i da li je to naknadno procenio holandski sud da li je to dozvoljeno. Ako to nije slučaj, holandski krivični sud je ponekad obavezan prema evropskom zakonu da isključi podatke PGP-a iz dokaza. Ovo važi čak i ako Holandija, kroz zajednički evropski istražni tim, nije djelimično odgovorna za hakove.

Još uvijek postoji tužba na Evropskom sudu pravde koju je advokat Reisinger podnio protiv Europola i Eurojusta zbog njihovih postupaka tokom hakovanja na Sky ECC servis za razmjenu poruka 2021. godine:

Autor @Wim van de Pol

Izvor:crimesite.nl