U optužnici se navodi da su dokazi protiv Dina Ibrahimovića potvrđeni i skazima svjedoka "koji su u bitnom dali opis lica koje je izvršilo predmetno djelo navodeći da je upravljao trotinetom, kao i putanju njegovog kretanja - dolaska i odlaska sa lica mjesta), kao i u čemu je isti bio obučen".

Svjedoci su kazali, kako se navodi u optužnici, da je osumnjičeni "na glavi imao kacigu i da je nosio torbu crne boje, kao i na koji način je izvršio predmetno djelo".

- Te izvještaja Forenzičkog centra Danilovgrad, o vještačenju „prisustva GSR čestica" broj 514/24-7 od 24.04.2024.godine i broj 514/24-4 od 14.03.2024.godine, iz kojih proizilazi da je utvrđena jedna karakteristična GSR čestica na desnom rukavu jakne Dina Ibrahimovića, kao i da prisustvo GSR čestice na lijevoj šaci Ibrahimović Dina ukazuje na mogućnost da je isti bio povezan sa procesom opaljenja iz vatrenog oružja - dio je tužilačkog dokumenta.

Vještačenjem je utvrđeno da predmetna municija pripada puščanoj municiji kalibra 7,62x39 mm. Takođe, izuzeto je sa lica mjesta i 15 čaura puščane municije kalibra 7,62x39 mm i da su sve ispaljene iz automatske puške, piše u optužnici.

- Na osnovu predmeta koji su vještačeni kao i na osnovu skice lica mjesta i fotodokumentacije UP-OB ar, te iz izvještaja o vještačenju daljine pucanja Forenzičkog centra Danilovgrad, proizilazi da su usta cijevi bila na rastojanju većem od 120 cm do garderobe Edmonda Mustafe. Dok iz izvještaja o trasološkom vještačenju Forenzičkog centra Danilovgradm broj 514724-8 od 28.05.2024.godine, proizilazi da su opisana mehanička oštećenja na dostavljenoj garderobi Mustafa Edmonda mogla nastati dejstvom projektila ispaljenog iz vatrenog oružja, kao i iz nalaza i mišljenja o izvršenom antropološkom vještanja iz kojeg jasno proizilazi da se okrivljeni Ibrahimović Dino ne može isključiti kao osoba sa dostavljenih stop-frejmova izuzetih sa video snimaka, i iz nalaza i mišljenja sudskog vještaka iz oblasti digitalnih dokaza i kompjuterske forenzike, iz kojeg proizilazi koje su bazne stanice koriščene za mobilne telefone oduzete od okrivljenog za dan 27.02.2024.godine, te i iz izuzetog video materijala sa većeg broja objekata iz kojeg jasno proizilazi na koji način su izvršena predmetna djela, kao i kuda se prije i poslije izvršenja djela okrivljeni kretao- navedeno je optužnicom.

Kako je dalje navedeno, težina krivičnog djela stavljenog na teret okrivljenom izražena kroz visinu zakonom zaprijećene kazne, od pet do 15 petnaest godina zatvora, predstavlja okolnost koja ukazuje na opasnost od bjekstva za slučaj da se nađe na slobodi.

- Jer u slučaju osude okrivljeni može očekivati visoku zatvorsku kaznu što ga zasigurno ne može ostaviti ravnodušnim u njegovom odnosu prema tužilaštvu i sudu, u smislu da li da se odaziva na pozive istih ili da se da u bjekstvo i skrivanje za slučaj da se nađe na slobodi. A ovo posebno ako se ima u vidu činjenica da je isti pobjegao sa lica mjesta, te imajući u vidu da se radi o licu mlađe životne dobi, koga s obzirom da nije porodičan čovjek i da nema djecu ni ove okolnosti ne vezuju za mjesto egzistencije, što su sve činjenice i okolnosti koje u svojoj ukupnosti ukazuju da bi se za slučaj da se nađe na slobodi dao u bjekstvo i postao nedostupan državnim organima Crne Gore, sa kojih razloga je opravdan osnov za produženje pritvora sadržan u članu175 stav 1 tačka | Zakonika o krivičnom postupku- navodi su optužnice.